Radionica će se pozabaviti rastućom zabrinutošću oko povjerenja u znanost za kreiranje politika, s fokusom na povjerenje javnosti i povjerenje kreatora politika. U organizaciji Međunarodnog znanstvenog vijeća (ISC) i Zajednički istraživački centar (JRC), radionica okuplja vodeće istraživače, znanstvenike i vladine aktere kako bi istražili rješenja za poticanje povjerenja u znanstvene savjete usred rastućih dezinformacija i političkih izazova. Rasprave će doprinijeti oblikovanju budućnosti znanosti za politiku unutar i izvan Europske unije.
Sir Peter Gluckman, predsjednik ISC-a, otvorio je danas radionicu ističući rastuće nepovjerenje u znanost, potaknuto dezinformacijama, političkom polarizacijom i lošom komunikacijom. Naglasio je potrebu za razlikovanjem znanosti od drugih sustava znanja, priznajući prošle znanstvene štete i pozvao znanstvenike da djeluju kao pošteni posrednici u ponovnoj izgradnji povjerenja u donošenje politika utemeljenih na znanosti.
Neki dan me pogodio a komentirati napravio ekstremno desničarski američki komentator koji je rekao "Ja nisam ravnozemljaš. Ja nisam okrugla zemlja. Zapravo, ja sam netko tko je otišao kult znanosti". Ove riječi imaju mnoge implikacije. Oni predstavljaju ekstreman primjer pitanja o kojima smo ovdje da raspravljamo. Oni služe kao podsjetnik da, iako smatramo samorazumljivim da je znanost najbolji način za razumijevanje vidljivog svijeta, povjerenje u ono što znanost jest, iako je kritično, je pod izazovom. I bili bismo glupi odbaciti ovu vrstu izjave kao čisto američku bolest ili tvrditi da to nije generički problem. Bez obzira na broj onih koji osobno ne vjeruju znanosti, njihov je utjecaj toliki da jasno utječu na to kako društva donose odluke o mnogim pitanjima, čak i ako je stvarni broj onih koji ne vjeruju segmentiran – ali raste, a ne smanjuje se u veličini. Kao što su Evans i Collins istakli u svojoj knjizi Zašto demokracije trebaju znanost, ključna uloga znanosti u demokracijama je da pomogne društvima u donošenju boljih odluka.
Čini se vrijednim započeti podsjećanjem što je znanost: organizirani sustav znanja – sustav temeljen na promatranju i eksperimentiranju. Objašnjenja se mogu temeljiti samo na uzročnoj stvarnosti, logici i prošlim opažanjima – koja se ponekad nazivaju 'plitkim' objašnjenjima. Objašnjenja koja se temelje samo na subjektivnim i neempirijskim razmatranjima, bilo ona iz religije ili uvjerenja ili 'duboka' objašnjenja, su isključena. Tvrdnje bez procjene kvalitete od strane formalnih ili neformalnih stručnih kolega ne bi se trebale smatrati dijelom znanosti. Ova načela, a ne metode ili istine, definiraju znanost dopuštajući iterativno preispitivanje i progresivnu modifikaciju znanja kako se stvaraju i ugrađuju nova opažanja. Upravo ti principi čine znanost univerzalnom. Ključno je da se primjenjuju posvuda i u svim kulturama.
Znanost je osebujna po svojim principima koji znanosti omogućuju pružanje najpouzdanijeg i najinkluzivnijeg načina za razumijevanje svemira i svijeta oko nas i unutar nas.
Ali postoji potencijalna opasnost. Kako su napisali Clark, Pinker i drugi2:
ThTemeljno načelo znanosti je da dokazi - a ne autoritet, tradicija, retorička elokvencija ili društveni prestiž - trebaju trijumfirati. Ova predanost čini znanost radikalnom snagom u društvu: izazivajući i razbijajući svete mitove, njegovana uvjerenja i društveno poželjne narative. Posljedično, znanost postoji u napetosti s drugim institucijama, povremeno izazivajući neprijateljstvo i cenzuru.
Ovo nije isključivo na jednom ekstremnom kraju političkog spektra; već smo to vidjeli u postmodernističkim i relativističkim argumentima o valjanosti znanosti.
Međutim, moramo razlikovati što je znanost od znanstvenih sustava koji su evoluirali da proizvode ili koriste znanost3. Potonji se jako razlikuju i pod utjecajem su konteksta, kulture i motiva. Oni uključuju institucije koje financiraju, podučavaju, objavljuju znanost, visoko obrazovanje i istraživačke ustanove; uključuju obrambeni i privatni sektor te druge sastavnice civilnog društva. Ovdje moramo biti iskreni i priznati da je institucionalizirana znanost pridonijela i dobro i loše i da ima vlastitu dinamiku moći.
Ali znanost nije jedini sustav znanja koji ljudi koriste. U svakodnevnom životu ljudi primjenjuju i kombiniraju različite sustave znanja, uključujući one koji definiraju njihov identitet, vrijednosti i svjetonazore; oni mogu biti lokalnog, autohtonog, vjerskog, kulturnog ili profesionalnog podrijetla. Vjerojatnije je da će se znanost koristiti kada znanstvenici priznaju njezina ograničenja i shvate da, kako bi se znanost vjerovala i najbolje koristila, moraju dopustiti da drugi sustavi znanja često igraju ulogu u tome kako živimo i kako društvo donosi odluke.
Kada govorimo o povjerenju u znanost, zabrinuti smo zbog nekih elemenata koji se donekle preklapaju i međusobno su povezani. Dopustite mi da navedem vlastitu idiosinkratičnu taksonomiju faktora koje treba uzeti u obzir.
1. Proizvodnja pouzdanog znanja – o tome je mnogo napisano. Zasigurno nije sve u redu u industriji znanosti, ali to nije naš glavni fokus danas. Previše je poticaja za prerano donošenje zaključaka, za nemaran dizajn istraživanja i za znanstvenu prijevaru da bi to u potpunosti eliminiralo. Ali institucije znanstvenih sustava naporno rade sa smjernicama i procesima kako bi što je više moguće eliminirale zlonamjerno ponašanje u znanstvenoj zajednici, ali to je ljudski pothvat, a najeklatantniji primjeri čine sjajne medijske priče.
2. Drugo je komunikacija onoga što znamo ili iskrenije rečeno onoga što mislimo da znamo. Postoji velika tendencija znanstvenika da ignoriraju diferencijalni jaz, kako ga opisuje Heather Douglas4, između onoga što znamo i onoga što zaključujemo. Pretpostavke se često nikad ne priznaju, neizvjesnosti se zanemaruju - kao što smo često vidjeli u komunikaciji s Covidom. Znanstvena neslaganja mogu se igrati u javnosti, oholost odiše, žargon se pretjerano koristi. Znanstvenici i njihove institucije izvrsni su u hiperboli. Manji molekularni nalazi mogu se pretvoriti u naslove koji liječe rak ili dijabetes. Studija u Australiji pokazala je kako sveučilišni i bolnički odjeli za odnose s javnošću pridonose takvim hiperbolama, a javnost nije glupa i može to osjetiti. Naša zajednica svakako doprinosi svojim izazovima.
3. Tu je i pitanje percepcije toga od strane primatelja. Mnoge objavljene studije i kritike o povjerenju potječu od filozofa i psihologa koji se usredotočuju na individualni odnos – kako se on gradi i održava. Kako dva partnera u poslovnoj ili romantičnoj vezi održavaju povjerenje jedno u drugo. Evo nekog oblika uzvraćanja. Ali kada se prijeđe s interakcije jedan na jedan na interakciju između sustava i društva, manje sam siguran u to u kojoj mjeri možemo ekstrapolirati iz te vrste studije povjerenja na izazove o kojima raspravljamo. Ali previše znanosti ignorira ili pokazuje oholost u bilo kakvom prividu odnosa s društvom.
4. Tu je i pitanje učvršćivanja predrasuda i te temeljne psihologije o kojoj trebamo razgovarati. Jedan oblik usidrene pristranosti od sve veće važnosti leži u fuziji identiteta – gdje pojedinac svoje vlastite stavove podvodi u stavove grupe s kojom želi biti stopljen. Kako su liberalne demokracije postale sve više polarizirane, spajanje identiteta igra sve veću ulogu u krajnostima koje vidimo na mnogo načina.
Jasno je da je u Americi i drugim takozvanim liberalnim demokracijama usklađivanje znanosti s političkom pripadnošću najakutnije. Znanost o klimatskim promjenama je predložena kao precipitant. Ali postoje i dublji problemi. Kako se nedavno citira Schoufele5:
Znanost se oslanja na percepciju javnosti da stvara znanje objektivno i na politički neutralan način. Onog trenutka kada izgubimo taj aspekt povjerenja, postajemo samo jedna od mnogih institucija,.., koje su patile od brzog pada povjerenja javnosti.
5. I ovdje dolazimo do hitnijih pitanja. Međusobno povezana pitanja afektivne polarizacije, gubitka horizontalnog povjerenja unutar društva (ponekad nazvanog društvenim povjerenjem gdje grupe više ne vjeruju jedna drugoj i ne žele surađivati) i posebno pitanje brzog pada institucionalnog povjerenja. Došlo je do gubitka povjerenja iu institucije iu njihove aktere unutar liberalnih demokracija. Najočitiji u političarima, medijima, financijskim institucijama, policiji, ali sveučilišta i znanstvene institucije jednako su uhvaćeni u to. Dok je povjerenje u znanost obično visoko u usporedbi s drugim elitnim institucijama, slijedilo je isti opći pad.
Ali pitanje ostaje. Možemo li dislocirati pad povjerenja u znanost od općeg pada povjerenja u institucije. Paralela u trendovima sugerira da bi to bilo teško. Ali s obzirom da je zadržala višu razinu povjerenja u odnosu na druge elite, to bi moglo biti moguće. Velik dio novijeg rada moje grupe bavi se čimbenicima koji utječu na društveno i institucionalno povjerenje u kontekstu rasprave o društvenoj koheziji6. Ne možemo zanemariti pitanja nejednakosti i isključenosti u potkopavanju institucionalnog povjerenja.
6. Izumljena je nova tehnologija koja se natjecala s postojećim proizvodom. Naslijeđena industrija odmah se organizirala, proizvela lažnu znanost, poduzela aktivnu kampanju dezinformiranja, regrutirala političare i zajednički napor je imao dugotrajno nasljeđe. Bila je to priča o margarinu protiv maslaca koju je ispričao pokojni Callestous Juma u svojoj prekrasnoj knjizi, Inovacija i njeni neprijatelji.
7. No osim očitih interesa koji su doveli do potkopavanja margarina od strane mliječne industrije, vrijedi postaviti pitanje što motivira toliko ljudi da se uključe u potkopavanje znanosti? Je li to uvijek nešto specifično i političko ili se to ne razlikuje od pravljenja nestašluka koje tako često viđamo na društvenim mrežama? Kakva je psihologija raznosača dezinformacija. Imaju li uvijek interese u igri. Svakako, tisućljećima su šamani i svećenici, diktatori i autokrati koristili dezinformacije i propagandu kako bi održali vlast na više načina.
A sada, zbog jednostavnosti društvenih medija i poslovnog modela influencera, dezinformacije se također koriste kao oblik razorne zabave.
Čini se da smo otišli dalje od selektivnog prihvaćanja znanosti – zelenih pokreta koji bi prihvatili klimatske promjene, ali odbacili genetsku modifikaciju ili konzervativne desnice koja bi prihvatila GM, a ne klimatske promjene do sada širokog odbijanja 'kulta znanosti'.
Dakle, za većinu dezinformatora, je li to sada samo jedan alat u demonstriranju lojalnosti identificiranoj skupini (ujedinjenoj interesima ili emocijama) – potkopati sve što je izvan grupe? Teorije zavjere i nepovjerenje, spajanje identiteta i polarizacija idu ruku pod ruku. Društveni mediji ubrzali su sve te elemente i povećali njihov učinak i učinak.
8. Još jedan faktor može dodati gorivo mješavini. Znanstvena zajednica često zgodno zaboravlja da znanost i tehnologija također čine štetu. Talidomid, eugenika, Tuskegeejev eksperiment – primjeri su koji se ne govore kao loša znanost. I naravno, velik dio svjetske znanosti i tehnologije najbrže se razvija u vojnom kontekstu. ali postoje mnogi drugi koji su rezultat nenamjerne posljedice dobre znanosti. Klimatska kriza ipak je rezultat znanosti i inženjerstva koji su stvorili motore i industriju na bazi fosilnih goriva. Pretilost ima mnogo veze sa znanošću o industrijskoj proizvodnji hrane, problemi mentalnog zdravlja kod mladih potiču digitalne znanosti i njihova primjena. Ekonomska znanost dovela je do politika koje potiču nejednakost.
Kako se sljedeća serija tehnologija pojavljuje destabilizirajućom brzinom i uglavnom bez ikakve regulatorne kontrole, što će donijeti umjetna inteligencija, sintetička biologija i kvantna, barem u podizanju društvenih strahova. A strahovi su gorivo afektivne polarizacije i pomaka prema autokraciji.
Ovdje smo jer donosimo različite ekspertize u ove i druge perspektive koje nisam razmatrao, i jer se slažemo da gubitak povjerenja u modernu znanost mora ograničiti korištenje znanosti u kolektivnom odlučivanju, a to u konačnici mora naštetiti društvu i spriječiti napredak.
Radujem se živom sastanku i zahvaljujem JRC-u na gostoprimstvu.
Na dvodnevnoj radionici razmatrat će se sljedeća pitanja:
Radionica također ima za cilj razmotriti kakav bi budući angažman ISC mogao imati na temu znanosti o povjerenju.
Slika je Terry Johnston na Flickru
Pročitajte više o tome kako ISC predvodi veliku inicijativu EU-a za proširenje međunarodne znanstvene suradnje dok rastu globalne napetosti Pročitajte više o Pozivu za doprinos: Znanstveni prioriteti za sljedećeg glavnog tajnika UN-a | rok: 22. svibnja 2026. Pročitajte više o jazu u inovacijama: kako globalni Jug može učiniti intelektualno vlasništvo uspješnim 
