Brojni akademici i politički stručnjaci predložili su da Međunarodno znanstveno vijeće – sa svojim pluralističkim članstvom iz društvenih i prirodnih znanosti – uspostavi proces za izradu i održavanje označenog okvira/kontrolnog popisa rizika, koristi, prijetnji i prilika povezan s digitalnim tehnologijama koje se brzo kreću, uključujući – ali ne ograničavajući se na – AI. Svrha popisa za provjeru bila bi informirati sve dionike – uključujući vlade, trgovinske pregovarače, regulatore, civilno društvo i industriju – o mogućim budućim scenarijima te bi odredio način na koji bi mogli razmotriti prilike, koristi, rizike i druga pitanja.
ISC sa zadovoljstvom predstavlja ovaj dokument za raspravu o procjeni brzog razvoja digitalne i srodne tehnologije. Umjetna inteligencija, sintetička biologija i kvantne tehnologije glavni su primjeri inovacija, utemeljenih znanošću, koje se pojavljuju neviđenom brzinom. Može biti izazovno sustavno predviđati ne samo njihove primjene, već i njihove implikacije.
Procjena društvenih aspekata generativne umjetne inteligencije, kao što su veliki jezični modeli, koji predvidljivo predstavljaju najveći dio ovog dokumenta za raspravu, potreban je most unutar trenutnog diskursa – ponekad vođenog panikom, ponekad nedovoljno dubokog razmišljanja – i potrebnih tečajeva radnje koje možemo poduzeti. ISC je uvjeren da je potreban analitički okvir između društvenog prihvaćanja takvih novih tehnologija i njihove moguće regulacije kako bi se olakšale rasprave s više dionika koje su potrebne za donošenje informiranih i odgovornih odluka o tome kako optimizirati društvene koristi ove tehnologije koja se brzo razvija.
ISC je otvoren za reakcije naše zajednice putem ovog dokumenta za raspravu kako bi procijenio kako najbolje nastaviti biti dio rasprave o tehnologiji i doprinositi joj.
Salvatore Aricò, izvršni direktor
Dokument za raspravu ISC-a
Okvir za procjenu brzog razvoja digitalnih i srodnih tehnologija: AI, veliki jezični modeli i dalje
Ovaj dokument za raspravu daje nacrt početnog okvira za informiranje o više globalnih i nacionalnih rasprava koje se vode u vezi s umjetnom inteligencijom.
Preuzmite izvješće
Novo! Pročitajte verziju iz 2024. za donositelje politika s okvirom koji možete preuzeti za svoju organizaciju.
Vodič za kreatore politike: Procjena tehnologija koje se brzo razvijaju uključujući AI, velike jezične modele i šire
Ovaj dokument za raspravu daje nacrt početnog okvira za informiranje o više globalnih i nacionalnih rasprava koje se vode u vezi s umjetnom inteligencijom.
Sadržaj
Uvod
Tehnologije koje se brzo razvijaju predstavljaju izazovna pitanja kada je u pitanju njihovo upravljanje i potencijalna regulacija. Politika i javne rasprave o umjetnoj inteligenciji (AI) i njezinoj upotrebi doveli su ova pitanja u akutni fokus. Dok su UNESCO, OECD i drugi proglasili široka načela za umjetnu inteligenciju, a postoje tek započete rasprave o globalnoj ili jurisdikcijskoj regulaciji tehnologije, postoji ontološki jaz između razvoja načela visoke razine i njihove inkorporacije u regulatorne, političke, pristupe upravljanja i upravljanja. Tu bi nevladina znanstvena zajednica mogla imati posebnu ulogu.
Brojni akademici i politički stručnjaci predložili su da Međunarodno znanstveno vijeće (ISC) – sa svojim pluralističkim članstvom iz društvenih i prirodnih znanosti – uspostavi proces za izradu i održavanje označenog okvira/kontrolnog popisa rizika, koristi, prijetnje i prilike povezane s digitalnim tehnologijama koje se brzo kreću, uključujući – ali ne ograničavajući se na – AI. Svrha popisa za provjeru bila bi informirati sve dionike – uključujući vlade, trgovinske pregovarače, regulatore, civilno društvo i industriju – o mogućim budućim scenarijima te bi odredio način na koji bi mogli razmotriti prilike, koristi, rizike i druga pitanja.
Rezultati ne bi djelovali kao tijelo za procjenu, već kao prilagodljiv analitički okvir koji se razvija i koji bi mogao poduprijeti bilo koju procjenu i regulatorne procese koje bi mogli razviti dionici, uključujući vlade i multilateralni sustav. Svaki analitički okvir bi idealno trebao biti razvijen neovisno o tvrdnjama vlade i industrije, s obzirom na njihove razumljive interese. Također mora biti maksimalno pluralističan u svojim perspektivama, tako da obuhvaća sve aspekte tehnologije i njezinih implikacija.
Ovaj dokument za raspravu daje nacrt početnog okvira za informiranje o više globalnih i nacionalnih rasprava koje se vode u vezi s umjetnom inteligencijom.
Pozadina: Zašto analitički okvir?
Brzo pojavljivanje tehnologije sa složenošću i implikacijama AI potiče mnoge tvrdnje o velikim prednostima. No, izaziva i strahove od značajnih rizika, od individualne do geostrateške razine. Velik dio rasprava obično se odvija na krajnjim krajevima spektra stajališta i potreban je pragmatičniji pristup. Tehnologija umjetne inteligencije nastavit će se razvijati, a povijest pokazuje da gotovo svaka tehnologija ima i korisne i štetne namjene. Pitanje je stoga: kako možemo postići korisne rezultate od ove tehnologije, a istovremeno smanjiti rizik od štetnih posljedica, od kojih bi neke mogle biti egzistencijalne veličine?
Budućnost je uvijek neizvjesna, ali postoji dovoljno vjerodostojnih i stručnih glasova u vezi s umjetnom inteligencijom i generativnom umjetnom inteligencijom koji potiču relativno oprezan pristup. Osim toga, potreban je sustavni pristup, jer AI je klasa tehnologija sa širokom upotrebom i primjenom od strane više vrsta korisnika. To znači da se pri razmatranju implikacija umjetne inteligencije na pojedince, društveni život, građanski život, društveni život iu globalnom kontekstu mora uzeti u obzir cijeli kontekst.
Za razliku od većine prošlih tehnologija, digitalne i srodne tehnologije imaju vrlo kratko vrijeme od razvoja do objave, uglavnom potaknuto interesima produkcijskih tvrtki ili agencija. AI brzo prodire; neka svojstva mogu postati očita tek nakon puštanja, a tehnologija bi mogla imati i zlonamjerne i dobronamjerne primjene. Dimenzije važnih vrijednosti utjecat će na to kako se percipira bilo kakva upotreba. Nadalje, u igri bi mogli biti geostrateški interesi.
Do danas se regulacija virtualne tehnologije uglavnom promatrala kroz leću "načela" i dobrovoljnog pridržavanja. U novije vrijeme, međutim, rasprava se okrenula pitanjima nacionalnog i multilateralnog upravljanja, uključujući korištenje regulatornih i drugih alata politike. Tvrdnje za ili protiv umjetne inteligencije često su hiperbolične i – s obzirom na prirodu tehnologije – teško ih je procijeniti. Uspostava učinkovitog globalnog ili nacionalnog sustava regulacije tehnologije bit će izazovna i bit će potrebni višestruki slojevi donošenja odluka s obzirom na rizik duž lanca, od izumitelja do proizvođača, do korisnika, do vlade i multilateralnog sustava.
Iako su UNESCO, OECD i Europska komisija, među ostalima, proglasili načela visoke razine, au tijeku su razne rasprave na visokoj razini u vezi s pitanjima potencijalne regulacije, postoji veliki ontološki jaz između takvih načela i upravljačkog ili regulatornog okvira. Koja je taksonomija razmatranja koja bi regulator mogao uzeti u obzir? Usko fokusirano okviriranje ne bi bilo mudro, s obzirom na široke implikacije ovih tehnologija. Ovaj potencijal bio je predmet mnogih komentara, i pozitivnih i negativnih.
Razvoj analitičkog okvira
ISC je primarna globalna nevladina organizacija koja objedinjuje prirodne i društvene znanosti. Njegov globalni i disciplinarni doseg znači da je u dobroj poziciji za generiranje neovisnih i globalno relevantnih savjeta za informiranje o složenim izborima koji su pred nama, posebice budući da trenutni glasovi u ovoj areni uglavnom dolaze iz industrije ili iz velikih tehnoloških sila. Nakon opsežne rasprave proteklih mjeseci, uključujući razmatranje nevladinog procesa procjene, ISC je zaključio da bi njegov najkorisniji doprinos bio izrada i održavanje prilagodljivog analitičkog okvira koji se može koristiti kao osnova za diskurs i donošenje odluka svim dionicima, uključujući i tijekom formalnog postupka procjene koji se pojavi.
Taj bi okvir imao oblik sveobuhvatne liste za provjeru koju bi mogle koristiti i vladine i nevladine institucije. Okvir identificira i istražuje potencijal tehnologije poput umjetne inteligencije i njezinih derivata kroz široki objektiv koji obuhvaća dobrobit ljudi i društva, kao i vanjske čimbenike, poput ekonomije, politike, okoliša i sigurnosti. Neki aspekti popisa za provjeru mogu biti relevantniji od drugih, ovisno o kontekstu, ali bolje su odluke vjerojatnije ako se uzmu u obzir sve domene. To je inherentna vrijednost pristupa kontrolnom popisu.
Predloženi okvir proizlazi iz prethodnog rada i razmišljanja, uključujući izvješće o digitalnoj dobrobiti Međunarodne mreže za vladine znanstvene savjete (INGSA).1 i OECD-ov AI klasifikacijski okvir2 predstaviti sveukupnost potencijalnih prilika, rizika i utjecaja umjetne inteligencije. Ovi prijašnji proizvodi bili su ograničeniji u svojoj namjeri s obzirom na njihovo vrijeme i kontekst, postoji potreba za sveobuhvatnim okvirom koji predstavlja cijeli niz problema i kratkoročno i dugoročno.
Iako je razvijen za razmatranje umjetne inteligencije, ovaj analitički okvir mogao bi se primijeniti na bilo koju tehnologiju koja se brzo razvija. Problemi su općenito grupirani u sljedeće kategorije za daljnje ispitivanje:
Uključen je popis razmatranja za svaku od gore navedenih kategorija zajedno s njihovim odgovarajućim prilikama i posljedicama. Neki su relevantni za određene primjere ili primjene umjetne inteligencije, dok su drugi generički i ne ovise o platformi ili upotrebi. Niti jedno pojedinačno razmatranje koje je ovdje uključeno ne bi se trebalo tretirati kao prioritetno i, kao takvo, sve bi trebalo ispitati.
Kako bi se ovaj okvir mogao koristiti?
Ovaj se okvir može koristiti, ali ne ograničavajući se na sljedeće načine:
Sljedeća tablica je rano oblikovanje dimenzija analitičkog okvira. Ovisno o tehnologiji i njezinoj upotrebi, neke će komponente biti relevantnije od drugih. Primjeri su navedeni kako bi ilustrirali zašto svaka domena može biti važna; u kontekstu, okvir bi zahtijevao kontekstualno relevantno proširenje. Također je važno razlikovati razvoj platforme od generičkih problema koji se mogu pojaviti tijekom specifičnih aplikacija.
Dimenzije koje treba uzeti u obzir pri procjeni nove tehnologije
| Početni nacrt dimenzija koje bi se mogle uzeti u obzir pri ocjenjivanju nove tehnologije | ||
| Dimenzije utjecaja | Kriteriji | Primjeri kako se to može odraziti na analizu |
| Pojedinac/ja | AI kompetencija korisnika | Koliko su vjerojatni korisnici koji će komunicirati sa sustavom kompetentni i svjesni svojstava sustava? Kako će im se pružiti relevantne korisničke informacije i upozorenja? |
| Utjecaj na dionike | Tko su primarni dionici na koje će sustav utjecati (tj. pojedinci, zajednice, ranjivi, sektorski radnici, djeca, kreatori politika, stručnjaci)? | |
| Izbornost | Je li korisnicima omogućena mogućnost isključivanja iz sustava; treba li im se dati prilika da izazovu ili isprave rezultat? | |
| Rizici za ljudska prava i demokratske vrijednosti | Može li sustav utjecati (i u kojem smjeru) na ljudska prava, uključujući, ali ne ograničavajući se na privatnost, slobodu izražavanja, poštenje, rizik od diskriminacije itd.? | |
| Potencijalni učinci na dobrobit ljudi | Može li sustav utjecati (i u kojem smjeru) na dobrobit pojedinog korisnika (tj. kvalitetu posla, obrazovanje, društvene interakcije, mentalno zdravlje, identitet, okoliš)? | |
| Potencijal za raseljavanje radne snage | Postoji li mogućnost da sustav automatizira zadatke ili funkcije koje su izvršavali ljudi? Ako je tako, koje su posljedice nizvodno? | |
| Potencijal za manipulaciju identitetom, vrijednostima ili znanjem | Je li sustav dizajniran ili potencijalno sposoban manipulirati korisničkim identitetom ili postavljenim vrijednostima ili širiti dezinformacije? Postoji li mogućnost za lažne ili neprovjerljive tvrdnje o stručnosti? | |
| Mjere vlastite vrijednosti | Postoji li pritisak da se prikazuje idealizirano ja? Može li automatizacija zamijeniti osjećaj osobnog ispunjenja? Postoji li pritisak da se natječete sa sustavom na radnom mjestu? Je li reputaciju pojedinca teže zaštititi od dezinformacija? | |
| Privatnost | Postoje li raspršene odgovornosti za zaštitu privatnosti i postoje li pretpostavke o tome kako se osobni podaci koriste? | |
| Autonomija | Može li sustav utjecati na ljudsku autonomiju stvarajući preveliko oslanjanje krajnjih korisnika na tehnologiju? | |
| Ljudski razvoj | Postoji li utjecaj na stjecanje ključnih vještina za ljudski razvoj kao što su izvršne funkcije, interpersonalne vještine, promjene u vremenu usmjerenom na učenje, razvoj osobnosti, problemi s mentalnim zdravljem itd.? | |
| Osobna zdravstvena njega | Postoje li tvrdnje o personaliziranim rješenjima za zdravstvenu skrb? Ako jesu, jesu li validirani prema regulatornim standardima? | |
| Mentalno zdravlje | Postoji li rizik od povećane tjeskobe, usamljenosti ili drugih problema s mentalnim zdravljem ili tehnologija može ublažiti takve utjecaje? | |
| Ljudska evolucija | Može li tehnologija dovesti do promjena u ljudskoj evoluciji? | |
| Dimenzije utjecaja | Kriteriji | Opis |
| Društvo/društveni život | Društvene vrijednosti | Mijenja li sustav iz temelja prirodu društva ili omogućuje normalizaciju ideja koje su se prije smatrale antisocijalnima ili krši društvene vrijednosti kulture u kojoj se primjenjuje? |
| Društvena interakcija | Postoji li učinak na smisleni ljudski kontakt, uključujući emocionalne odnose? | |
| Pravičnost | Je li vjerojatno da će aplikacija/tehnologija smanjiti ili povećati nejednakosti (tj. ekonomske, društvene, obrazovne, geografske)? | |
| Zdravlje stanovništva | Postoji li mogućnost da sustav unaprijedi ili potkopa zdravstvene namjere stanovništva? | |
| Kulturno izražavanje | Je li vjerojatno ili teže riješiti povećanje kulturnog prisvajanja ili diskriminacije? Može li oslanjanje na sustav donošenja odluka potencijalno isključiti ili marginalizirati dijelove društva? | |
| Javno obrazovanje | Ima li utjecaja na uloge nastavnika ili obrazovne institucije? Naglašava li sustav ili smanjuje nejednakost među studentima i digitalni jaz? Je li intrinzična vrijednost znanja ili kritičkog razumijevanja napredna ili potkopana? | |
| Iskrivljene stvarnosti | Jesu li metode koje koristimo da razaznamo što je istina još uvijek primjenjive? Je li percepcija stvarnosti ugrožena? | |
| Ekonomski kontekst (trgovina) | Industrijski sektor | U kojem je industrijskom sektoru sustav primijenjen (tj. financije, poljoprivreda, zdravstvo, obrazovanje, obrana)? |
| Poslovni model | U kojoj se poslovnoj funkciji sustav koristi i u kojem svojstvu? Gdje se sustav koristi (privatno, javno, neprofitno)? | |
| Utjecaj na kritične aktivnosti | Bi li poremećaj funkcije ili aktivnosti sustava utjecao na bitne usluge ili kritične infrastrukture? | |
| Dah raspoređivanja | Kako se sustav primjenjuje (usko unutar organizacije naspram rasprostranjenog nacionalno/međunarodno)? | |
| Tehnička zrelost (TRL) | Koliko je sustav tehnički zreo? | |
| Tehnološki suverenitet | Potiče li tehnologija veću koncentraciju tehnološkog suvereniteta. | |
| Preraspodjela dohotka i nacionalne fiskalne poluge | Mogu li bitne uloge suverene države biti ugrožene (tj. Rezervne banke)? Hoće li sposobnost države da ispuni očekivanja građana i implikacije (tj. društvene, ekonomske, političke) biti poboljšane ili smanjene? | |
| Dimenzije utjecaja | Kriteriji | Opis |
| Građanski život | Upravljanje i javna služba | Može li se na mehanizme upravljanja i globalne sustave upravljanja utjecati pozitivno ili negativno? |
| Novinarstvo | Je li vjerojatno da će javni diskurs postati više ili manje polariziran i ukorijenjen na razini stanovništva? Hoće li to utjecati na razinu povjerenja u medije? Hoće li konvencionalna novinarska etika i standardi integriteta biti dodatno pogođeni? | |
| Vladavina zakona | Hoće li to utjecati na sposobnost identificiranja pojedinaca ili organizacija koje će se smatrati odgovornima (tj. koju vrstu odgovornosti dodijeliti algoritmu za nepovoljne ishode)? Stvara li to gubitak suvereniteta (tj. ekološke, fiskalne, socijalne politike, etike)? | |
| Politika i socijalna kohezija | Postoji li mogućnost više ukorijenjenih političkih stavova i manje mogućnosti za izgradnju konsenzusa? Postoji li mogućnost daljnje marginalizacije skupina? Jesu li protivnički stilovi politike više ili manje vjerojatni? | |
| Geostrateški/geopolitički kontekst | Precizni nadzor | Jesu li sustavi obučeni na individualnim ponašajnim i biološkim podacima, i ako jesu, mogu li se koristiti za iskorištavanje pojedinaca ili grupa? |
| Digitalna kolonizacija | Mogu li državni ili nedržavni akteri iskoristiti sustave i podatke za razumijevanje i kontrolu stanovništva i ekosustava drugih zemalja ili za potkopavanje kontrole nadležnosti? | |
| Geopolitičko natjecanje | Utječe li sustav na natjecanje između država i tehnoloških platformi za pristup pojedinačnim i kolektivnim podacima u gospodarske ili strateške svrhe? | |
| Trgovina i trgovinski ugovori | Ima li sustav implikacije na međunarodne trgovinske sporazume? | |
| Smjena globalnih sila | Je li status nacionalnih država kao primarnih svjetskih geopolitičkih aktera ugrožen? Hoće li tehnološke tvrtke imati moć koja je nekad bila rezervirana za nacionalne države i postaju li neovisni suvereni akteri? | |
| Dezinformacija | Je li državnim i nedržavnim akterima lakše proizvoditi i širiti dezinformacije koje utječu na društvenu koheziju, povjerenje i demokraciju? | |
| Ekološki | Potrošnja energije i resursa (ugljični otisak) | Povećavaju li sustav i zahtjevi potrošnju energije i resursa iznad povećanja učinkovitosti dobivenog primjenom? |
| Dimenzije utjecaja | Kriteriji | Opis |
| Podaci i unos | Otkrivanje i prikupljanje | Prikupljaju li podatke i unose ljudi, automatizirani senzori ili oboje? |
| Podrijetlo podataka | Što se tiče podataka, jesu li oni pruženi, promatrani, sintetički ili izvedeni? Postoje li zaštite od vodenog žiga za potvrdu porijekla? | |
| Dinamička priroda podataka | Jesu li podaci dinamični, statični, ažurirani s vremena na vrijeme ili ažurirani u stvarnom vremenu? | |
| Prava | Jesu li podaci vlasnički, javni ili osobni (tj. povezani s pojedincima koji se mogu identificirati)? | |
| Identificiranje osobnih podataka | Ako su osobni podaci, jesu li anonimizirani ili pseudonimizirani? | |
| Struktura podataka | Jesu li podaci strukturirani, polustrukturirani, složeno strukturirani ili nestrukturirani? | |
| Format podataka | Je li format podataka i metapodataka standardiziran ili nestandardiziran? | |
| Razmjer podataka | Koja je skala skupa podataka? | |
| Prikladnost i kvaliteta podataka | Odgovara li skup podataka svrsi? Je li veličina uzorka odgovarajuća? Je li dovoljno reprezentativan i cjelovit? Koliko su šumovi u podacima? Je li sklon greškama? | |
| Model | Dostupnost informacija | Jesu li informacije o modelu sustava dostupne? |
| Vrsta AI modela | Je li model simboličan (ljudski generirana pravila), statistički (koristi podatke) ili hibrid? | |
| Prava povezana s modelom | Je li model otvorenog koda ili vlasnički, njime upravlja sam ili treća strana? | |
| Jedan ili više modela | Je li sustav sastavljen od jednog modela ili nekoliko međusobno povezanih modela? | |
| Generativno ili diskriminativno | Je li model generativan, diskriminativan ili oboje? | |
| Izgradnja modela | Uči li sustav na temelju pravila koje su napisali ljudi, iz podataka, kroz nadzirano učenje ili kroz učenje s potkrepljenjem? | |
| Evolucija modela (AI drift) | Razvija li se model i/ili stječe sposobnosti interakcijom s podacima na terenu? | |
| Federativno ili središnje učenje | Je li model treniran centralno ili u nekoliko lokalnih poslužitelja ili "rubnih" uređaja? | |
| Razvoj i održavanje | Je li model univerzalan, prilagodljiv ili prilagođen podacima AI aktera? | |
| Deterministički ili probabilistički | Koristi li se model na deterministički ili probabilistički način? | |
| Transparentnost modela | Jesu li informacije dostupne korisnicima koje im omogućuju razumijevanje rezultata modela i ograničenja ili ograničenja korištenja? | |
| Računalno ograničenje | Postoje li računalna ograničenja za sustav? Možemo li predvidjeti skokove sposobnosti ili zakone skaliranja? | |
| Dimenzije utjecaja | Kriteriji | Opis |
| Zadatak i rezultat | Zadaci koje izvodi sustav | Koje zadatke sustav obavlja (tj. prepoznavanje, otkrivanje događaja, predviđanje)? |
| Kombiniranje zadataka i radnji | Kombinira li sustav nekoliko zadataka i radnji (tj. sustave za generiranje sadržaja, autonomne sustave, sustave upravljanja)? | |
| Razina autonomije sustava | Koliko su autonomne radnje sustava i kakvu ulogu imaju ljudi? | |
| Stupanj ljudske uključenosti | Postoji li ljudski angažman koji nadzire sveukupnu aktivnost AI sustava i sposobnost odlučivanja kada i kako koristiti sustav u bilo kojoj situaciji? | |
| Osnovna aplikacija | Pripada li sustav temeljnom području primjene kao što su tehnologije ljudskog jezika, računalni vid, automatizacija i/ili optimizacija ili robotika? | |
| Procjena | Jesu li dostupni standardi ili metode za procjenu rezultata sustava ili rješavanje nepredviđenih pojavnih svojstava? | |
Ključ za izvori deskriptora
Običan tekst:
Gluckman, P. i Allen, K. 2018. Razumijevanje dobrobiti u kontekstu brzih digitalnih i povezanih transformacija. INGSA. https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf
Podebljan tekst:
OECD. 2022. Okvir OECD-a za klasifikaciju sustava umjetne inteligencije. OECD Digital Economy Papers, br. 323, OECD Publishing, Pariz. https://oecd.ai/en/classification
Kurzivni tekst:
Novi deskriptori (iz više izvora)
Put naprijed
Ovisno o odgovoru na ovaj dokument za raspravu, ISC će formirati stručnu radnu skupinu za daljnji razvoj ili izmjenu gore navedenog analitičkog okvira pomoću kojeg bi dionici mogli sveobuhvatno sagledati bilo koji značajan razvoj platformi ili dimenzija korištenja. Radna skupina bila bi disciplinarno, geografski i demografski raznolika, sa stručnim znanjem koje bi se protezalo od procjene tehnologije do javne politike, od ljudskog razvoja do sociologije i studija budućnosti i tehnologije.
Za sudjelovanje u ovom dokumentu za raspravu posjetite vijeće.znanost/publikacije/okvir-digitalne-tehnologije
Zahvale
U izradi ovog dokumenta, koji je sastavio Sir Peter Gluckman, predsjednik ISC-a i Hema Sridhar, bivša glavna znanstvenica Ministarstva obrane, a sada viša znanstvena suradnica Sveučilišta u Aucklandu, Novi Zeland.
Osobito zahvaljujemo lordu Martinu Reesu, bivšem predsjedniku Kraljevskog društva i suosnivaču Centra za proučavanje egzistencijalnih rizika Sveučilišta u Cambridgeu; Profesor Shivaji Sondhi, profesor fizike, Sveučilište u Oxfordu; Profesor K Vijay Raghavan, bivši glavni znanstveni savjetnik Vlade Indije; Amandeep Singh Gill, izaslanik glavnog tajnika UN-a za tehnologiju; Dr. Seán Óh Éigeartaigh, izvršni direktor, Centar za proučavanje egzistencijalnih rizika, Sveučilište u Cambridgeu; Amanda-June Brawner, viša savjetnica za politiku i Ian Wiggins, direktor međunarodnih poslova, Kraljevsko društvo UK; Dr. Jerome Duberry, dr. Marie-Laure Salles, ravnateljica Geneva Graduate Institute; G. Chor Pharn Lee, Centar za stratešku budućnost, Ured premijera, Singapur; Barend Mons i dr. Simon Hodson, Odbor za podatke (CoDATA); prof Yuko Harayama, Japan; Profesor Rémi Quirion, predsjednik, INGSA; dr. Claire Craig, Sveučilište u Oxfordu i bivša voditeljica odjela za predviđanje, Vladin ured za znanost; i prof. Yoshua Bengio, Znanstveni savjetodavni odbor glavnog tajnika UN-a i na Sveučilištu u Montréalu. Općenito je podržan pristup kontrolne liste i naglašena je pravodobnost bilo kakve radnje ISC-a.
Slika: adamichi na iStocku
Pročitajte više o Od znanosti do akcije: Iskorištavanje znanstvenih spoznaja i rješenja za unapređenje održivog i otpornog razvoja 
Pročitajte više o Deficitu kontekstualizacije: preoblikovanje povjerenja u znanost za multilateralnu politiku 
Pročitajte više o dokumentu o stajalištu za politički forum na visokoj razini 2023 